خلاصه مسیحیت ۱۴

نتیجه ­گیری از تاریخ به دید ما و فرضیات ما بستگی دارد.

• اینکه اسلام مغلمه­ای از ادیان گذشته است.

• از دید الهی سوال اینه که مثلا چرا تفاوت­هایی و اختلافاتی در ادیان وجود دارد.

• مطالعات تاریخی سکولار حال حاضر، با فرض این است که ادیان مصدر الهی ندارند.

در هر دین و منظر نگاه انسان (سکولار، مومنانه،...) به تاریخ متفاوت است.

خداوند به تاریخ، در فرآن، چگونه نگاه می­کند !!!

تاریخ نقلی ما سیاسی است، ولی در قرآن پیامبران اهمیت دارند.

پس می­شه گفت دیدگاه سکولار دیدگاه بیطرفانه نیست.

• وصد البته ما هم بی­طرف نیستم.

ولی معنی این صحبت­ها این نیست که مطالعات آکادمیک به درد نمی­خورند.

با نگاه مومنانه، عذاب هیچ مشکلی ندارد. من اگر گناهی کنم، منتظر عذاب هستم.

کشتن مردان بنی­قریظه به دست مسلمانان

• از دیدگاه مسلمانان عذابی است که توسط مسلمانان محقق شده و ماجرایی است که پیامبری پیامبر رو تایید می­کند.

• از دیدگاه یهودیان یک عمل شیطانی و از دیدگاه سکولار یک کار خشن بوده و پیامبر، دروغین است !

تئوری­ها به من می­گویند چه چیزهایی برای اندازه­گیری وجود دارد.

• آزمایشات و اندازه­گیری­های ما عینی نبوده و نتیجه اعتقادات و نظریات ما می­باشد.

خوب؛ آیا اینطوری هیچ چیزی از تاریخ نمی­شود فهمید؟

مومنانه نگاه کردن، خارج از منطق شدن نیست.

نگاه سکولار به داستانی مثل داستان حضرت صالح(ع) یه جور ظلم به داستانه (خروج شتر از کوه یک اتمام حجت است. پس مردم برای کشتن شتر عذاب نشدند، بلکه ...)

وقتی دارید به دیدگاه مومنانه ایراد می­گیرید، باید مدل جدیدی ارائه کنید.

اگر پیامبری پیامبر رو قبول ندارید، باید بگوئید پس چی بود ...

• این که می­گویند پیامبر اسکیزوفرنی داشته، رد کردنش خیلی سخته؛ اسکیزوفرنی اعتقاد به وحی است از دیدگاه سکولار !

• مدیریت و رهبری اینقدر هوشمندانه از این قضیه در نمی­آید.

دیدگاه سکولار بی­طرف نیستند ولی بی­ارزش هم نیستند ...

• برخی از تحقیقات آکادمیک مربوط به original بودن اسناد تاریخی است.

نگاه مومنانه نتیجش این نمی­شود که کل تاریخ دین مقدس می­باشد.

• مثلا وارد سیاست می­شود، باید از مفاهیم سیاسی استفاده کرد یا ...